同一DDR PHY中的软逻辑与硬宏：IP名称下还要看组成

收到一份DDR PHY资料，不能因为它以一个IP方案的名称交付，就把内部各部分都理解成同一种文件或同一种物理对象。Synopsys于2014年7月20日发表的《DDR Hardening Demystified》，在DDR Hardening部分同时列出软逻辑与硬宏单元，为理解这种组合提供了具体例子。

文章说，该DDR PHY包括作为soft IP的PUB逻辑，以及多个hard macrocells。硬宏的列项包括地址与命令宏AC、数据切片宏DATX8、PLL及SSTL IO；原文又单独说明AC与DATX8是定制设计的宏单元。因此，PUB与这些宏不是一个部件的几种简称，而是组成列表中具有不同身份的对象。本文保留PUB原名，不补写来源未在采用段展开的缩写解释。

下一段对实现工作的描述，进一步保持了这个区分：一方面放置硬宏单元，另一方面使PUB与DDR控制器逻辑经历RTL到GDSII的设计周期。这里出现控制器逻辑，并不意味着可以把它悄悄改列为上一句PHY内部的一个硬宏。原文分别命名的对象、所参与的工作，都应随各自句子保存。本文只识读这种关系，不转写实施流程。

这与仅问“综合有没有产生网表”不同。组成问题首先关心，当前方案里哪些部分被说明为软逻辑，哪些部分被说明为硬宏；一个阶段的完成状态，不能代替这张组成关系。假设摘要把两类对象统一缩成“DDR文件”，接手者便很难知道原文哪些内容对应PUB，哪些对应已列名的定制宏。这个假设说明信息丢失，没有审查任何真实项目交付包。

对于集成电路设计资料的整理，能够保留的结论是：一个DDR PHY方案可以在原厂说明中同时包含两类实现对象，理解方案时需要继续读它的具体成员。本文限定于2014年这篇文章，不将该例推广成全部现行DDR PHY的统一构成，也不采用后续布局、时钟、布线和完整性分析建议。软逻辑与硬宏的名称差异有助于读清资料，却不证明项目已完成物理实现、验证或设计签核。